PDA

ดูเวอร์ชั่นเต็ม : เพื่อนลองเข้ามาดูแล้วคิดกันยังไง


เอกพจน์
22-08-09, 14:01
ผมก็สงสัยอยู่เหมือนกัน ว่าที่นักกฏหมายแปลๆ ตีความตามกฏหมายไม่รู้ใครจะมั่ว ใครจะของจริง และขอออกตัวไว้ก่อนเลยว่าผมไม่ได้ถือว่าตัวเองเป็นนั กกฏหมาย หรือเชียวชาญรอบรู้ อะไร ผมรู้แต่เพียงข้อกฏหมายที่ควรจะรู้ และรู้ในสิทธิ์ที่ประชาชน ธรรมดาจะพึงมีพึงได้ โดยเสาะแสวงหาจะแหล่งความรู้ต่างๆ สังเกตุได้ว่า ผมเน้นที่จะให้ข้อกฏหมายเพื่อคิด มากกว่าเพื่อให้เชื่อ...

และก็ไม่รู้ทำไม ว่ามีคนอยากให้ร้านเน็ต เป็นที่สาธารณะนัก การที่ ที่หนึ่งที่ใดจะเป็นที่สาธารณะ โดยการยกเอาคำพิพากษามาอ้าง โดยไม่มีข้อเท็จจริงแห่งคดี และรายละอียดประกอบนั้น มันก็ไม่ถูกอยู่แล้วมิใช่หรือในทางกฏหมาย

การที่ศาลท่านเคยพิพากษาว่า ร้านค้า หรือโรงหนังเป็นที่สาธารณะนั้น ก็ถูกอยู่แล้ว เพราะไม่งั้น ใครเดินเข้ามาในร้าน เจ้าของร้านเกลียดขี้หน้าใคร ก็แจ้งจับบุกรุกได้เลยสิ ในเมื่อคนอื่นๆ สามารถเดินเข้าออกได้ อย่างปกติ ปกติชนใดๆก็ควรจะทำได้ ประหนึ่งเป็นที่สาธารณะ

แต่ลองนึกถึงข้อเท็จจริง หรือรายละเอียดแห่งคดี อีกแบบหนึ่ง หากนายหมู นายหมา เดินเข้าไปในร้าน ที่ท่านๆอ้างกันว่าเป็นที่สาธารณะ แล้วไปเปิดลิ้นชักเก็บเงิน หรือไปรื้อค้นข้าวของ หรือไปขี้ไปเยี่ยว ไปนอน ก็คงจะทำได้ใช่ไหมเพราะเป็นที่สาธารณะ ถ้าตีความตามที่ท่านอ้าง

และผมก็ยิ่งแปลกใจที่ พยายามจะให้ เป็นที่สาธารณะให้ได้ๆ เหมือนจะเป็นผลดีแก่คนเข้าไปค้น ทั้งๆที่กฏหมาย ก็เขียนไว้ชัดเจนว่า ห้ามค้นในที่สาธารณะ นอกจากเป็นเจ้าพนักงาน (ชัดๆแบบนี้ยังต้องตีความอีกไหม) เอ้าๆ อยากเป็นที่สาธารณะนักให้เป็นก็ได้ แล้วแปลกไหมหล่ะ มีไฟล์เพลงในที่สาธารณะ หรือ เครื่องคอมพิวเตอร์เป็นของสาธารณะ และมีไฟล์เพลงอยู่ ในเมื่อเป็นที่สาธารณะ ของสาธารณะ ใครจะเอาอะไรมาใส่ ก็ได้ แล้วไหงมาแจ้งความจับเจ้าของร้าน เอ้าใครบ้าใครเมา

ผมขอเอาคำพูดคุณ เจษฏา มาใช้บ้างก็แล้วกัน ว่าตราบใดไม่มีคำพิพากษา ว่าร้านเน็ตร้านเกม เป็นที่สาธารณะ ผมก็ถือว่าร้านเน็ตและเกม ไม่ใช่ที่สาธารณะทั้งหมด

อ้างจากที่ท่านว่า
"คนไหนจะเชือดหมูได้เก่งที่สุด ก็ต้องเป็นพ่อค้าแม่ค้าที่เชือดหมู่อยู่ทุกวัน ถ้าคนธรรมดาไปเชือดแข่ง 1 ตัวใช้เวลาเป็นชั่วโมงแน่ พ่อค้าหมู คงใช้เวลาไม่ถึง 5 นาที
แล้วใครจะใช้ป.วิอาญา ได้เก่งล่ะครับ ก็ต้องเป็นคนที่ใช้ ป.วิอาญาอยุ่ทุกวันๆ ก็ตำรวจไงครับ ใช้อยู่ทุกวัน"
ไม่จริงเสมอไปหรอกครับท่าน ว่าที่เคยทำๆมา กันนานแล้วจะต้องเป็นสิ่งที่ถูกต้องเสมอไป ใครเคยขี่มอไซด์ก็คงจะรู้ๆกันดี ว่าโดนจับเพราะขี่มอเตอร์ไซด์ซ้อนสามกันมาเท่าไหร่แล ้ว จนถึงสมัยนี้ จะมีชาวบ้านนักกฏหมายและตำรวจสักกี่คน ที่จะรู้ว่า การขี่มอเตอร์ไซด์ซ้อนสามนั้น ไม่เป็นความผิด กระทั่งมีคำพิพากษาจนถึงที่สุดออกมาแล้ว ว่าไม่ผิด

อีกอย่างอยู่ๆท่านมาอ้างว่า พนักงานสอบสวนทำสำนวนอ่อน ท่านรู้ได้อย่างไร คิดเอง เออเองแบบนี้ก็ได้ด้วย (สำนวนอ่อนข้ออ้างหล่ะไม่ว่า ก็ว่าข้อเท็จจริงในคดีมันมีอยู่แค่นั้น จะไปเขียนสำนวนให้แข็งแป็กจะได้ไง) และผมก็ไม่ได้บอกเลยว่า เอามาสนับสนุนเรื่องว่าเป็นที่สาธารณะหรือไม่ กรุณาอย่ายัดเยียด พนักงานสอบสวนจะทำสำนวนอ่อนหรือไม่ ผมไม่รู้ แต่ท่านรู้ไหม คำพิพากษา ที่นำมานั้น ศาลท่านประสงค์จะเผยแพร่ในทางวิชาการ มีอยู่ในเว็บไซด์ของ ศาลทรัพย์สิน เองเลยเชียวนะนั้น
http://www.cipitc.or.th/document ... a_supreme_total.pdf (http://www.cipitc.or.th/documents/academiafile/academia_supreme_total.pdf)

เอกเขนก
22-08-09, 14:47
เรื่องนี้ยังไม่มีคำวินิจฉัยจากทางศาลใดมาก่อนว่าร้า นอินเทอร์เน็ตเป็นสถานที่สาธารณะหรือไม่ มีแต่เพียงคำแสดงความคิดเห็นจากบุคคลทั่วไปเท่านั้น อีกทั้งยังมีการหยิบยกฎีกาเมื่อหลายสิบปีก่อนหน้านี้ ที่เคยมีการวินิจฉัยว่า "ร้านกาแฟคือสถานที่สาธารณะ" ก็เลยมีการอ้างฎีกานี้มาเหมาว่าร้านอินเทอร์เน็ตก็คง เป็นสาธารณะเช่นกันครับ

แต่สำหรับผมแล้ว การที่จะนำร้านขายกาแฟเมื่อกว่าสิบปีที่แล้วมาเปรียบ เทียบกับร้านอินเทอร์เน็ต มันไม่สมเหตุสมผลกันเลยจริงๆ

decodes
22-08-09, 14:50
อย่างน้อยกันพวกนี้อ้าง เราก็ลงโปรแกรมคุมร้านล๊อคเครื่องจำกัดสิทธิ์การใช้ไ ป ก็อ้างสาธารณะไม่ได้แล้ว :3~